Ustosunkowanie się dra Wojciecha Gulina, Rektora WSHE do zarzutów zawartych w Protokole pokontrolnym przedstawionym przez Komisję Włocławskiego Towarzystwa Naukowego:

"I Zastrzeżenia dotyczące gospodarki funduszem płac

1. Nauczyciele akademiccy - „minimum kadrowe”
Kwestie związane z zatrudnieniem osób wchodzących w skład „minimum kadrowego” należy rozpatrywać w okresie roku akademickiego, a nie jak Komisja w okresie roku kalendarzowego. Rozporządzenie Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 27 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie muszą spełniać jednostki organizacyjne uczelni, aby prowadzić studia na określonym kierunku i poziomie kształcenia daje Uczelni możliwość regulacji zatrudnienia. W efekcie Uczelnia dąży tym samym do wprowadzenia oszczędności w budżecie, nie narażając studentów na obniżenie poziomu kształcenia i liczby wymaganych zajęć dydaktycznych.

Uczelnia może prowadzić studia, jeżeli spełnia m.in. następujące warunki:
- spełnia wymagania dotyczące minimalnej liczby zatrudnionych nauczycieli akademickich tzw. „minimum kadrowe”, a także zachowuje proporcje liczby tych nauczycieli akademickich do liczby studentów na danym kierunku.
- zgodnie z ustawą Prawo o Szkolnictwie Wyższym rozwiązanie stosunku pracy z
nauczycielem akademickim następuje z końcem semestru.
Efekt zmniejszenia liczby zatrudnionych nauczycieli akademickich, którego dokonaliśmy mógł być widoczny dopiero po lutym 2007r. Komisja manipuluje więc danymi zawartymi w Protokole. Dziwi fakt, iż Komisja mając wykaz pracowników naukowo-dydaktycznych na dzień 1 października 2007 r. opiera się w swej ocenie wyłącznie na stanie zatrudnienia z dnia 1 stycznia 2007 r., a zatem na poziomie, który ze względów formalno-prawnych wskazanych powyżej nie mógł być do tego czasu zmieniony!

2. Pracownicy administracyjno-biurowi
Zgodnie ze Statutem WSHE zatwierdzenie Regulaminu Organizacyjnego Uczelni (zawarte są w nim także punkty dotyczące zatrudniania pracowników administracyjno-biurowych) leży w kompetencji Organu Założycielskiego, czyli WTN. Projekty przedmiotowych regulaminów, od roku 2005, czyli roku, w którym powołano stanowisko Kanclerza, kierowane były wraz z uzasadnieniem do Prezesa WTN. W dniu 10 sierpnia 2005 roku, Kanclerz Uczelni przekazał do Zarządu WTN Projekt Regulaminu Organizacyjnego wraz z uzasadnieniem. Przedmiotowe uzasadnienie przewidywało szczegółowy wykaz proponowanych zmian w zakresie zatrudnienia na stanowiskach administracyjnych, wskazujący na wzrost liczby etatów oraz jego konsekwencje w Funduszu Wynagrodzeń. 17 września 2007 r., przekazano do Zarządu WTN najnowszą wersję Regulaminu Organizacyjnego wraz z uzasadnieniem, która nie przewidywała ruchów na stanowiskach administracyjnych. Plan Organizacyjny wraz z uzasadnieniem zostały przyjęte uchwałami Zarządu WTN: nr 22/05 z dnia 21.09.2005 r. oraz nr 119/07 z dnia 27.09.2007 r.

Należy podkreślić, że liczbę pracowników administracyjnych Uczelni determinuje liczba zadań związanych z ustawą Prawo o Szkolnictwie Wyższym oraz aktami wykonawczymi do tej ustawy, nie jest natomiast efektem przeliczania średniej na jednego studenta.
Zgodnie z wykonaniem Planu Rzeczowo-Finansowego WSHE za miesiąc październik 2007 r., Uczelnia wydatkowała 75,48% środków pieniężnych przeznaczonych na wynagrodzenia dla pracowników administracyjnych Uczelni.
Wyrażam ubolewanie, że Komisja przekraczając zakres czasowy kontroli wskazany w akcie jej powołania, działając tym samym nieobiektywnie, nie dokonała analizy zmiany wysokości funduszu wynagrodzeń w Uczelni w odpowiednich momentach czasowych. Dane w tym zakresie dostępne są w wykonaniach Planu Ekonomicznego za lata 2005, 2006 oraz Planie Ekonomicznym 2007, wraz z
miesięcznymi sprawozdaniami z tego planu i nie wymagają naruszania Ustawy o ochronie danych osobowych.

3. Zastrzeżenia dotyczące funduszu nagród
Odnosząc się do zastrzeżeń Komisji dotyczących nagrody przyznanej dr. Pawłowi Churskiemu informuję, iż podobnie jak prof. dr hab. Zygmunt Wiatrowski, dr Paweł Churski otrzymał nagrodę specjalną Rektora. Komisja zarzuca, iż nagrodę tę
otrzymał Kanclerz Uczelni. Wspólnie z ówczesnym Kanclerzem stworzyliśmy nową metodologię przydziału godzin dydaktycznych. Wspomniany system skutkuje oszczędnością rzędu ok. 400 tys. zł w skali roku, natomiast ogół działań Kanclerza
przynosi w bieżącym roku oszczędność w wysokości 2465458,34 zł. Uważam, że przedstawione liczby w pełni uzasadniają przyznanie nagrody dr. Pawłowi
Churskiemu. Jest mi niezręcznie odnieść się do wątpliwości Komisji dotyczącej zasadności
przyznawania nagród pracownikom, gdy w jej składzie znajduje się osoba nagrodzona. Co więcej, członkowie Komisji, jako członkowie Zarządu zatwierdzającego Plan Rzeczowo-Finansowy WSHE wiedzą, że Rektor nie przekroczył kwoty zawartej w Planie Rzeczowo-Finansowym WSHE na rok 2007. Fundusz Wynagrodzeń został wykorzystany w 87,99% (dane na październik 2007 roku).

Na koniec pragnę dodać, że przyjmując i realizując założenie dotyczące
likwidacji wszystkich dodatkowych składników wynagrodzenia, nagrody stają się jedynym instrumentem motywacji pracowników oraz są formą podziękowania dla szczególnie zaangażowanych osób w rozwój Uczelni.

4. Zastrzeżenia dotyczące wynagrodzenia Rektora
W odniesieniu do zastrzeżeń Komisji dotyczących wynagrodzenia Rektora, jednoznacznie stwierdzam, że nie jestem adresatem tej uwagi. Ta uwaga powinna być przekazana pod ocenę członków na Walnym Zgromadzeniu WTN, nie zaś Rektorowi WSHE. Wątpliwości wskazane przez Komisję kwestionują zasady funkcjonowania Organu Założycielskiego, który ją powołał. Uważam, że problem relacji Prezydium Zarządu – Zarząd powinien być rozstrzygnięty w gronie Zarządu WTN.

5. Zastrzeżenia dotyczące delegacji zagranicznych i krajowych W odniesieniu do zastrzeżeń Komisji dotyczącej wyjazdu służbowego Kanclerza dra
Pawła Churskiego pragnę zwrócić uwagę, że nie jestem adresatem tej uwagi. Ponadto rozstrzyganie przez Komisję spraw wykraczających poza okres kontroli wskazany w akcie jej powołania, przyjmuję za dowód na brak obiektywizmu w jej
działaniu i próbę zdyskredytowania osoby dra Pawła Churskiego. Pragnę podkreślić, że podróż służbowa Kanclerza odbywała się na mocy delegacji służbowej podpisanej przez dra Stanisława Kunikowskiego, Prezesa WTN, a prawidłowość
rozliczenia kosztów z niej wynikających została potwierdzona, w zakresie finansowym, przez mgr Iwonę Kowalską, Kwestora Uczelni, w zakresie
merytorycznym zaś przez Prezesa WTN.
Kwestionowanie uczestnictwa urzędującego Kanclerza w Konferencji Rektorów Zawodowych Szkół Polskich w Gdańsku w dniach 27-28.09.2007 r., jest
kwestionowaniem decyzji Prezesa WTN, który delegował Kanclerza na przedmiotowy wyjazd. Rektor nie jest adresatem tej uwagi.

II. Zastrzeżenia dotyczące wydatków budżetowych

1. Wynagrodzenie dla Kancelarii Prawniczej „Mandatum”. Po raz pierwszy w Uczelni stworzono pracownikom możliwość regularnych
konsultacji z prawnikiem. Zgodnie z przyjętymi rozwiązaniami prawnik dokonywał oceny prawnej każdej umowy zawieranej przez Uczelnię. Interpretował przepisy prawa na prośbę każdego działu, a przede wszystkim reprezentował Uczelnię w licznych sprawach prowadzonych z powództwa byłych pracowników w Sądzie Pracy. Wysokość wynagrodzenia za usługi świadczone przez „Mandatum” była ustalana na takim poziomie, aby zapewnić Uczelni właściwą i fachową obsługę prawną. Ocena pracy Radcy Prawnego dokonana przez Komisję jest ponownym dowodem na brak jej obiektywizmu. Nieprawdą jest, że Radca Prawny świadczy usługi na rzecz WSHE 2-3 godziny tygodniowo, jak podała Komisja. Na pomoc prawną Mecenasa mogę liczyć 24 godziny na dobę w każdym dniu tygodnia. Dodam, że miarą pracy prawnika jest przede wszystkim liczba wygranych procesów sądowych. W wyniku pracy Mecenasa liczne sprawy sądowe z prawomocnym wyrokiem zakończyły się sukcesem. Ponadto Radca Prawny w twórczy sposób przyczynił się do prac nad nowym statutem Uczelni, nadawanym przez Założyciela Uczelni – WTN. Po jego udziale w pracach nad przedmiotowym dokumentem został on zatwierdzony przez
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

2. Faktura za usługę kserograficzną. Materiały na posiedzenia Senatu są zawsze kserowane we własnym zakresie przez pracowników Biura Rektora. Wyjątkowa sytuacja miała miejsce przed posiedzeniem, które odbyło się w dniu 20 września 2007 r. W krótkim terminie, około dwóch dni przed posiedzeniem, należało wykonać 26 kompletów materiałów liczących ok. 8000 stron. Po wykonaniu kserokopii materiały należało jeszcze uporządkować. Podczas wykonywania kopii materiałów przez pracownika Biura Rektora awarii uległo ksero znajdujące się w Rektoracie. Mając na uwadze konieczność terminowego dostarczenia członkom Senatu materiałów na posiedzenie,
należało zwrócić się do firmy zewnętrznej. Firma „Arkom” mieści się w budynku Collegium Maius, z jej usług korzystają studenci WSHE. Jest to firma zaufana, wykonująca swoje usługi terminowo i profesjonalnie. Wyjaśniam również, iż podana na fakturze cena 0,70 zł netto nie dotyczy ceny za jedną stronę, lecz za 10 stron. Wystawca faktury, jako jednostkę miary traktuje 10 stron. Także podana na fakturze ilość wykonanych kopii wynosi faktycznie - nie 799,4 ale 7994 stron. Wobec powyższego cena za kopię jednej strony nie jest zawyżona, przeciwnie jest niższa od wskazanej w Protokole i wynosi 0,07 zł netto.

3. Pobyt dra Pawła Churskiego w hotelu
Pobyt dra Pawła Churskiego w Hotelu „Aleksander” był efektem mojego zaproszenia na Uroczystą Inaugurację Roku Akademickiego. Prawem gospodarza jest dobór gości. Pobyt ten wiązał się także z koniecznością odbycia konsultacji na temat aktualnie prowadzonych rozpraw sądowych, w których stroną pozwaną jest Uczelnia. Wiedza Pana Doktora w tym zakresie była i jest niezbędna dla radcy prawnego Uczelni. Konsultacje te skutkowały m.in. wygraniem rozprawy apelacyjnej, której stawką było odszkodowanie w wysokości 20000 zł. Uważam, że w tym wypadku, abstrahując od kwestii obyczajowych, poniesione koszty są uzasadnione zarówno z punktu widzenia merytorycznego, jak i finansowego.

4. Wizyta prof. Jerzego Stępnia, Prezesa Trybunału Konstytucyjnego W odniesieniu do zastrzeżeń Komisji dotyczących faktury za kolację w Hotelu „Aleksander” chciałbym ustosunkować się do faktu upublicznienia tego zdarzenia. Informacja, która „wyciekła” do mediów wskazuje na manipulację ze strony Komisji, bowiem w dniu 7 grudnia 2007 roku w wydaniu regionalnym „Gazety Pomorskiej” podjęta została próba ukazania mnie w negatywnym świetle. Stanowi to dowód uzasadniający moje ograniczone zaufanie do członków Komisji, którym kierowałem się chroniąc dane osobowe moich pracowników. Brak obiektywizmu Komisji oraz chęć osiągnięcia przez jej członków doraźnych efektów w postaci zdyskredytowania mojej osoby za wszelką cenę znajduje swoje potwierdzenie w otrzymanym Protokole. Jest mi bardzo przykro, że bezpardonowo posłużono się osobą niewątpliwego autorytetu, jakim jest Prezes Trybunału Konstytucyjnego. Prof. Jerzy Stępień dwukrotnie gościł w WSHE we Włocławku wyłącznie na moje zaproszenie, nie pobierając przy tym żadnego honorarium za wygłoszone wykłady. Dokumentacja załączona do Protokołu Komisji, rzekomo wskazująca na poświadczenie nieprawdy, nie stwierdza takiego faktu. Opis faktury jest opisem hasłowym stosowanym na fakturach dla potrzeb księgowości i zawiera słowa „Kolacja prof. J. Stępnia…”. Nigdy nie twierdziłem, że w dniu 2 października 2007 roku jadłem kolację z Prezesem Trybunału Konstytucyjnego, co zostało potwierdzone w mojej rozmowie z autorem artykułu - Adamem Willmą. Nasz znakomity gość został zaproszony na tę kolację, jednak w ostatniej chwili odmówił, gdyż musiał wracać do domu. Obawiam się, że zaistniała sytuacja, czyli robienie skandalu z kolacji za 380 zł, spowoduje awersję u potencjalnych gości, którzy mieliby przybyć do Uczelni.

5. Promocja i reprezentacja Uczelni W odniesieniu do zastrzeżeń Komisji dotyczących faktur i rachunków za promocję Uczelni informuje, że koszty promocji Uczelni przewidziane zostały w Planie Rzeczowo-Finansowym WSHE na rok 2007 zatwierdzonym przez Zarząd WTN, a realizacja tego konta w wykonaniu Planu Rzeczowo-Finansowego na rok 2007 (na miesiąc październik) łącznie z reprezentacją Uczelni wynosi 81,09%. Ponadto pragnę zaznaczyć, że ujawnianie kwoty, jaka jest przeznaczona na działania promocyjne stwarza zagrożenie dla pozycji rynkowej Uczelni. W okresie wzmożonej działalności promocyjnej związanej z rekrutacją na nowy rok akademicki Komisja poddaje pod wątpliwość cały proces promocyjny Uczelni, jednocześnie niszcząc mechanizmy reklamy, marketingu i public relations. Osąd zawarty w tym punkcie Protokołu ujawnia brak znajomości realiów rynkowych panujących w świecie mediów, jak np. ceny za reklamy."

Dr Wojciech Gulin, Rektor WSHE