Szef klubu radnych PO chciał się uzyskać dokumentację dotyczącą inwestycji prowadzonej przez MPEC latem zeszłego roku na ulicy Zamczej i Gdańskiej.
Ulica Zamcza została przebudowana  między innymi dzięki funduszom unijnym, jak i wsparciu finansowym miasta. Dwa miesiące potem MPEC zerwał nawierzchnię. Z informacji, które posiadam, zrobił to w celu przyłączenia do sieci jedynie Pałacu Biskupiego. Zapytaliśmy prezesa Pietraszewskiego, jakie koszty poniosła spółka i jak wyglądają sprawy gwarancji przypominał Bieńkowski. Informacji nie uzyskał.

Podobnie było z wnioskiem o udostępnienie informacji dotyczącej wydatków spółki miejskiej w zakresie reklamy i promocji w mediach.
Jakby nie patrzeć dziesiątki czy setki tysięcy złotych wydawanych przez spółki miejskie na reklamy, pochodzą z rachunków płaconych przez mieszkańców. A rachunki mamy coraz wyższe, bo między innymi wzrastają koszty firm. A MPEC ze wszystkich spółek miejskich zamieszcza te reklamy najbardziej agresywnie mówił przewodniczący klubu radnych PO.

Po odmowie odpowiedzi przez MPEC, radny skierował sprawę do Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Orzeczenie jest jednoznaczne: radny miał prawo uzyskać informację, bo dane spółki nie są objęte tajemnicą. A radny pyta także o jeszcze jedną kwestię.
Koszty postępowania pokryłem z prywatnych środków. Spółka miejska oddelegowała dwukrotnie adwokata. Rodzi się pytanie: ile spółka wydała pieniędzy na jego usługi i co chce ukryć, nie udzielając informacji dotyczących wydatków na inwestycję na ulicy Zamczej oraz na reklamy mówił radny.

Najprawdopodobniej MPEC odwoła się od orzeczenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. I dopiero wtedy prawdopodobnie poznamy odpowiedzi na pytania radnego Bieńkowskiego.